La inteligencia como proceso a escala planetaria

Publicado en línea por Cambridge University Press: 7 de febrero de 2022

Adam Frank, David Grinspsoon and Sara Walker

Resumen

Convencionalmente, la inteligencia es vista como una propiedad de los individuos, pero también sabemos que es una propiedad de colectivos. Aquí, ampliamos la idea de inteligencia como una propiedad colectiva y la extendemos a la escala planetaria. Consideramos las formas en que la aparición de la inteligencia tecnológica puede representar una transición a escala planetaria y que podría verse no solo como algo que sucede "en" un planeta sino como algo que le ocurre "a" un planeta. Nuestro enfoque sigue el reconocimiento entre los investigadores de que la escala correcta para comprender aspectos clave de la vida y su evolución es la escala planetaria, a diferencia del enfoque más tradicional centrado en especies individuales. Exploramos formas en que el concepto puede resultar útil para tres dominios distintos: estudios de sistemas terrestres y exoplanetas; Estudios de Antropoceno y Sostenibilidad; y el estudio de las Tecnofirmas y la Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre (SETI). Argumentamos que las exploraciones de inteligencia planetaria, definidas como la adquisición y aplicación de conocimiento colectivo que opera a escala planetaria e integrado en la función de sistemas planetarios acoplados, puede resultar un marco útil para comprender los posibles caminos de la evolución a largo plazo de los planetas habitados, incluidas las trayectorias futuras de la vida en la Tierra y la predicción de las características de la evolución planetaria dirigida inteligentemente en otros mundos.

Introducción

Convencionalmente, la inteligencia es vista como una propiedad de los individuos. Sin embargo, también puede ser una propiedad de colectivos (Wolpert y Kagan, 1999 ; Malone y Bernstein, 2015 ). Los ejemplos incluyen la toma de decisiones colectivas por insectos sociales (Mallon et al., 2001 ), moho mucilaginoso navegando por laberintos (Reid y Latty, 2016), e incluso el comportamiento inteligente de células y virus individuales que son en sí mismos un conjunto de procesos químicos. Los seres humanos también somos inteligentes, y nuestra inteligencia se deriva principalmente de nuestro comportamiento social, que actualmente tiene un alcance global. Estos ejemplos sirven para resaltar el hecho de que la inteligencia, en sentido amplio, opera a lo largo de diversas escalas de duración y tiempo. Una pregunta abierta es si la inteligencia puede operar o no a escala planetaria y, de ser así, cómo podría ocurrir la transición y si ya ha ocurrido o si está en nuestro horizonte a corto plazo. Comprender el estado actual de la inteligencia en la Tierra y dirigir su futuro requerirá comprender cómo se integran los sistemas humanos y tecnológicos, y podría mostrar inteligencia colectiva a escala planetaria.

La aparición de la inteligencia en la evolución de la vida puede representar una de una serie de transiciones importantes en la historia de un planeta (Leigh,1995 ; Carter, 2008 ). A partir de la evolución de la Tierra, vemos que una vez que la inteligencia se manifiesta en la forma de una civilización tecnológica global, tiene el poder de remodelar un planeta de manera profunda. Por un lado, las capacidades tecnológicas y de recolección de energía de una civilización pueden permitirle "diseñar" el mundo, creando nuevos comportamientos y funciones a escala planetaria que permitan a esa civilización sobrevivir durante escalas de tiempo más largas de lo que sería posible de otra manera. Por el contrario, esas mismas capacidades tecnológicas pueden llevar a la especie, o al menos a su civilización global, a una especie de suicidio (es decir, a las armas nucleares). También pueden llevar al planeta a nuevos estados de sus sistemas acoplados (atmósfera, hidrosfera, etc.) que truncan la evolución de la civilización (es decir, el cambio climático: Rockström et al., 2009). [1]

Sin embargo, la consideración de la inteligencia en los estudios astrobiológicos ha tendido a considerarla únicamente como la propiedad de una o más especies que evolucionan en un planeta y luego van a crear una civilización tecnológica más que como una propiedad colectiva existente en grupos de organismos o sociedades Por implicación, la mayoría de los astrobiólogos no ven la inteligencia como una propiedad de la biosfera, de la cual podría surgir una 'Tecnosfera' como una etapa evolutiva de la inteligencia global. Esta perspectiva está implícita en la Ecuación de Drake (Shklovskii y Sagan, 1966 ), a través de los términos $f_i$ y $f_c$ (la aparición fraccional en exoplanetas de la zona habitable de especies inteligentes y civilizaciones comunicativas respectivamente), donde se asume que la inteligencia se refiere a los miembros individuales de una especie y no necesariamente a sus acciones colectivas. Por lo tanto, uno ve extensos debates en la literatura sobre la posibilidad de una 'evolución convergente' por la cual la inteligencia puede, o no, ser inevitablemente seleccionada para las especies a través de procesos darwinianos (Wallace, 1903; Simpson, 1964 ; Mayr, 1995 ; Sagan, 1995 ; Lineweaver, Seckbach y Walsh, 2008 ). En este artículo, sin embargo, deseamos ampliar la visión de la inteligencia hacia una concepción planetaria de su apariencia y efecto. Aquí, consideramos las formas en que la aparición de la inteligencia tecnológica puede representar una especie de transición a escala planetaria. De esta forma, podría verse no como algo que sucede en un planeta sino como lo que le ocurre al planeta. Nuestro enfoque sigue la escuela de aquellos investigadores que reconocen que la escala correcta para comprender los aspectos clave de la vida y la evolución es planetaria, a diferencia del enfoque tradicional en especies individuales (Margulis y Sagan, 1986).

Por lo tanto, nuestro propósito es introducir y explorar las consecuencias de la idea de inteligencia planetaria. En el proceso, esperamos articular formas en las que el concepto pueda resultar útil para tres dominios distintos: estudios de sistemas terrestres y exoplanetas; Estudios de Antropoceno y Sostenibilidad; el estudio de las Tecnofirmas y la Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre (SETI). Creemos que el concepto de inteligencia planetaria es prometedor al proporcionar un marco para comprender los posibles caminos de la evolución planetaria habitada a largo plazo que es a la vez amplia y profunda. Lo que es más importante, en última instancia puede ayudar a unir perspectivas dispares en un solo paradigma explicativo de las transiciones en el sistema de la Tierra observadas en el pasado, con lo que estamos experimentando ahora y experimentaremos en la evolución futura de la Tierra.

Inteligencia planetaria: definiciones y usos

Nuestra definición explícita de inteligencia planetaria es la adquisición y aplicación de conocimiento colectivo, operando a escala planetaria, que se integra en la función de los sistemas planetarios acoplados. Un ejemplo incipiente sería la respuesta global a la crisis a escala planetaria de la erosión de la ozonosfera por los CFC. Otro, todavía en gran medida un trabajo en progreso, podría ser una respuesta global a la crisis del calentamiento global antropogénico. Sin embargo, llamamos a estos ejemplos 'nacientes' porque, si bien implican una respuesta global coordinada a una posible amenaza existencial, la toma de decisiones está al nivel de actividades localizadas de individuos y gobiernos.

Como describiremos, una transición a la inteligencia planetaria global debería incluir un tipo de inteligencia que sea más que la suma agregada de las actividades localizadas de la vida en escalas más pequeñas. Estamos interesados en propiedades que existen a escala de biosferas y/o tecnosferas (donde las tecnosferas son la actividad planetaria agregada de la tecnología; Herrmann-Pillath, 2018 ), y en su acoplamiento a otros sistemas planetarios (por ejemplo, geosferas), que no son evidentes en los organismos y subsistemas individuales que comprenden una biosfera o tecnosfera. Por lo tanto, la actividad cognitiva que nos interesa debe operar a través de bucles de retroalimentación que son globales en escala, coordinación y operación. El concepto de 'computación humana' es un ejemplo relevante. La computación humana incluye ejemplos en los que los humanos son elementos computacionales en los sistemas de procesamiento de información, como actividades de colaboración colectiva como la edición de wikis o la IA asistida por humanos (Michelucci, Shanley, Dickinson y Hirsh, 2015). Además, al definir la inteligencia planetaria en términos de actividad cognitiva, es decir, en términos de conocimiento que solo es aparente a escala global, estamos ampliando explícitamente nuestra visión de la inteligencia tecnológica más allá de las especies que pueden razonar o construir herramientas en el sentido tradicional. Notamos que términos como 'conocimiento' y 'cognición' generalmente se reservan para describir individuos, pero es exactamente nuestro objetivo impulsar estos conceptos y determinar en qué sentido pueden aplicarse a procesos a escala planetaria. Aclararemos estos puntos en las secciones siguientes.

Hay dominios distintos sucesivos en los que deseamos explorar la operación y el efecto de la inteligencia planetaria ( Fig. 1 ). Argumentaremos que cada uno se relaciona con una fase diferente, pero sucesiva, de la evolución planetaria.

Figura 1. Cuatro posibles dominios de inteligencia planetaria. (a) En un planeta con una biosfera inmadura (como la Tierra durante el Eón Arcaico) no hay bucles de retroalimentación suficientes entre la vida y los sistemas acoplados geofísicos para ejercer una fuerte coevolución. (b) En un planeta con una biosfera madura (como la Tierra después del Proterozoico), la biosfera ejerce una fuerte fuerza sobre el estado geofísico estableciendo una coevolución completa de todo el sistema. Esta retroalimentación puede proporcionar cierto grado de modulaciones estabilizadoras a largo plazo (es decir, gaianas) para todo el sistema. (c) En un planeta con una tecnosfera inmadura (representada por la actual Tierra del Antropoceno), la retroalimentación de la actividad tecnológica produce un forzamiento lo suficientemente fuerte en el sistema planetario acoplado para llevarlo a nuevos estados dinámicos. Sin embargo, estos forzamientos no están restringidos por la intención en relación con la salud de la civilización que produce la tecnología. (d) En un planeta con una tecnosfera madura, los circuitos de retroalimentación entre la actividad tecnológica y los estados biogeoquímicos y biogeofísicos se han modificado intencionalmente para garantizar la máxima estabilidad y productividad del sistema completo. Junto a cada imagen planetaria, mostramos un espectro atmosférico esquemático. Una biosfera inmadura mostraría una atmósfera mayoritariamente en equilibrio dominada quizás por CO2. En una biosfera madura, la vida habría cambiado la química atmosférica, lo que conduciría a un estado de gran falta de equilibrio, como quizás altas concentraciones de O2 . En una tecnósfera inmadura aparecen nuevas especies 'contaminantes', como los CFC, mientras que actividades industriales como la combustión pueden alterar la abundancia de otros gases preexistentes como el CO2 y el metano. En una tecnósfera madura, todos los constituyentes atmosféricos pueden tener sus concentraciones modificadas para producir estados productivos y estables a largo plazo para el sistema completo (civilización + biosfera). Esto se representa a través de una gama de posibles picos para diferentes constituyentes.

Primero, examinaremos si es posible considerar la inteligencia, o alguna forma de cognición, operando a escala planetaria incluso en aquellos mundos sin especies tecnológicas a escala planetaria ( Fig. 1(a ) y (b)). Esto requeriría alguna forma de cognición colectiva para haber sido una parte funcional de la biosfera durante mucho más tiempo que la permanencia relativamente corta de la inteligencia humana en la Tierra. Si es cierto, entonces la naturaleza inherentemente global de las retroalimentaciones complejas y en red que ocurren en la biosfera puede implicar en sí misma la operación de una inteligencia planetaria ancestral.

En segundo lugar, deseamos considerar si los cambios que el ser humano ha ido introduciendo en el planeta a través de nuestras actividades industriales (los cambios que marcan la época geológica del 'Antropoceno' [Crutzen, 2002; Steffen et al., 2015]) pueden entenderse como una transición en tanto el tipo como el nivel de actividad cognitiva global. Aquí, estamos interesados en el surgimiento de redes de procesos que se originan con la agencia humana pero que se activan y operan de manera autónoma en niveles más allá de los individuos. Por lo tanto, consideraremos la idea de una tecnosfera emergente y su lugar en el Antropoceno (Fig. 1(c), Haff, 2014b).

Un enfoque en el Antropoceno nos permite evaluar los requisitos de sostenibilidad para una civilización planetaria industrial de larga vida a través de la lente de la inteligencia planetaria. Muchas amenazas actuales a la sostenibilidad se caracterizan por cambios inadvertidos a escala planetaria en el medio ambiente. Estos se deben a que nuestras actividades agregadas no están guiadas por la conciencia de sus consecuencias a escala global (Grinspoon, 2016 ). No es difícil argumentar que la supervivencia a largo plazo de nuestro 'proyecto de civilización', o de cualquier proyecto de civilización a escala global, requerirá un modo fundamentalmente diferente de comportamiento a escala planetaria en el que el conocimiento de los impactos a esa escala se retroalimente y module, comportamiento en un bucle intencional (por ejemplo, tal vez mediado por inteligencia artificial a medida que nuestros sistemas se integran cada vez más). Esto significa que tendremos que considerar la cuestión de los plazos dentro de tales ciclos de retroalimentación y también la escala en la que se toman las decisiones.

Observamos que las decisiones que favorecen la sostenibilidad de los colectivos pueden no ser las mismas que las preferencias de los individuos. Un ejemplo claro pero simple en la teoría de la elección social es el Teorema de Imposibilidad de Arrow. El teorema de Arrow demuestra cómo, con base en un conjunto simple de suposiciones razonables, no hay forma posible de clasificar las preferencias de las elecciones hechas por los individuos en un conjunto clasificado de preferencias para un colectivo (Arrow, 1950 ). Es decir, la clasificación de un colectivo entre un conjunto de opciones no reflejará la de sus miembros individuales de ninguna manera procesal.

La idea de la cognición colectiva a escala planetaria trae consigo la pregunta: ¿el comportamiento planetario dominado por la retroalimentación estabilizadora entre la conciencia y las consecuencias representaría un nuevo tipo o un nuevo nivel de inteligencia planetaria? Si es así, entonces nuestro concepto también adquiere una cualidad aspiracional. Una comprensión más profunda de la transición a este modo podría ser útil para el proyecto de construcción de una civilización global sostenible (Naciones Unidas, 2015 ).

Finalmente, deseamos generalizar estas preguntas más allá de la historia terrestre, preguntando si es probable que la inteligencia planetaria sea una propiedad de algunos (o quizás la mayoría) de los mundos habitados en otras partes del universo, o al menos de los de larga vida, más probables de detectar remotamente (Fig. 1 (d)). Esto implica que las transiciones pasadas, actuales y futuras potenciales en la historia de la Tierra pueden tener contrapartes en otros planetas. Trabajo sobre la 'Astrobiología del Antropoceno' (Haqq-Misra y Baum, 2009 ; Frank y Sullivan, 2014 ; Frank et al .,2017, Frank, et al., 2018 ; Mullan y Haqq-Misra, 2019 ) ya ha indicado que las civilizaciones tecnológicas que se dedican a la recolección de energía a gran escala podrían desencadenar fuertes reacciones al cambio climático. La transición a formas sostenibles a largo plazo de tales civilizaciones (si tal cosa es posible) puede tener características genéricas que en sí implican transiciones en la inteligencia planetaria (Grinspoon, 2016 ). Esta línea de investigación puede ayudarnos tanto a reflexionar sobre la evolución terrestre desde una perspectiva menos localista como a formular caminos y estados potenciales para la cognición a escala planetaria en otros planetas. Tal esfuerzo también puede ser útil para derivar nuevos diagnósticos observables para 'exo-civilizaciones' al articular características de civilizaciones tecnológicas que pueden detectarse a distancia (también conocidas como 'tecnofirmas'). Por lo tanto, una caracterización de la inteligencia planetaria y su papel en la evolución planetaria puede ser particularmente útil para estudios tecnológicos que actualmente representan una dirección nueva y muy activa en astrobiología y SETI (Genio y Wright, 2018 ; Wright et al ., 2020).

Preliminares históricos: biosfera, noosfera y Gaia

La consideración de la actividad cognitiva a escala planetaria se remonta al desarrollo formativo de la biogeoquímica, la ciencia de los sistemas terrestres y la astrobiología. De hecho, el concepto moderno de biosfera se remonta al trabajo de Vernadsky, el fundador tanto de la geoquímica como de la biogeoquímica (Vernadsky, 1998 ). Fue Vernadsky quien vio que la actividad agregada de la vida en la Tierra debe considerarse parte de un sistema, la biosfera, que se acopla fuertemente a los otros sistemas planetarios: atmósfera, hidrosfera, criosfera y litosfera. En su opinión, este acoplamiento fue impulsado por la termodinámica de los gradientes de energía libre (Kleidon, 2010). Como escribió Vernadsky,

"Activada por la radiación, la materia de la biosfera recoge y redistribuye la energía solar y la convierte finalmente en energía libre capaz de realizar trabajo en la Tierra. Esta poderosa fuerza cósmica imparte un nuevo carácter al planeta. Las radiaciones que se vierten sobre la Tierra hacen que la biosfera adquiera propiedades desconocidas para las superficies planetarias sin vida, y así transforman la faz de la Tierra."

Para Vernadsky, la biosfera era un fenómeno emergente que apareció y evolucionó junto con la diversidad de especies individuales. De hecho, la evolución de tales especies solo podría explicarse completamente en el contexto de la biosfera más amplia. Pero este surgimiento, argumentó, siempre involucraba algún grado de actividad cognitiva o 'cultural'.

Después de desarrollar el concepto de la biosfera, Vernadsky pasó a explorar el concepto de la Noosfera ('noos' significa Mente en griego). A diferencia de la versión explícitamente teológica de la idea de Teilhard de Chardin (Teilhard de Chardin, 1959 ), para Vernadsky la Noosfera era un caparazón emergente de influencias basado en la totalidad de lo que él llamó 'energía biogeoquímica cultural'. Al utilizar el término "cultura", Vernadsky se refería a la actividad cognitiva colectiva . Sostuvo que tal actividad siempre había estado presente en la biosfera desde los microbios hasta los mamíferos. Pero, argumentó, la actividad cognitiva colectiva en estas especies, y por lo tanto en la biosfera, era insignificante tanto en medida como en impacto hasta el desarrollo de la actividad científica e industrial del Homo Sapiens.

Mientras que Vernadsky pensaba que la 'energía biogeoquímica cultural' era un actor menor en la biosfera hasta dispararse hace poco, Lynn Margulis tenía su propia concepción de la idea y creía que desempeñaba un papel más importante en la evolución planetaria a través de la Teoría de Gaia que desarrolló junto con James Lovelock. La Hipótesis de Gaia, desarrollada por primera vez por Lovelock (Lovelock, 1984 ) sostuvo que la vida en la Tierra pudo mantener las condiciones globales, como la temperatura promedio, dentro de un rango que mantuvo el planeta habitable. Lovelock argumentó que esto ocurriría a través de retroalimentaciones negativas entre la vida y la geoquímica planetaria. Estas retroalimentaciones actuarían para mantener bajo control las perturbaciones en las condiciones globales. Lo que Margulis aportó a la colaboración fue un enfoque en las notables capacidades de los microbios para servir como impulsores de las retroalimentaciones de Gaia ( Margulis y Lovelock, 1997).

Lo que importa aquí es que a través de su investigación sobre la cooperación evolutiva (en oposición a la competencia), Margulis vio los dominios microbianos como ricos en una especie de 'pre-inteligencia'. Como ella escribió, 'la visión de la evolución como una competencia sangrienta crónica... se disuelve ante una nueva visión de cooperación continua, fuerte interacción y dependencia mutua entre las formas de vida. La vida no se apoderó del mundo mediante el combate, sino mediante la creación de redes» (Margulis y Sagan,1986 , pág. 122).

Sin embargo, Gaia no debía ser vista como un organismo. Como escribió Margulis, "[Gaia] es una propiedad emergente de la interacción entre los organismos, el planeta esférico en el que residen y una fuente de energía, el Sol" (Margulis y Sagan, 1986). Este concepto del surgimiento de una nueva propiedad planetaria a partir de la actividad en red de jugadores individuales fue la idea central de lo que se denominó Teoría de Gaia. Como Margulis escribió más tarde, "Gaia es la superficie regulada del planeta que crea incesantemente nuevos entornos y nuevos organismos... Más que una sola entidad viva, un enorme conjunto de ecosistemas que interactúan, la Tierra, como fisiología reguladora de Gaia, trasciende todos los organismos individuales". (Margulis y Sagan, 1986 , pág. 120).

La Teoría de Gaia fue controvertida cuando se propuso por primera vez, particularmente porque algunos la vieron como la introducción de un principio teleológico en la evolución (Dawkins, 1982 ), mientras que otros argumentaron que no había forma de que surgiera a través de la selección natural (Doolittle, 2017 ). Observamos que aún quedan preguntas sobre la evolución y la eficacia de las retroalimentaciones biosféricas para producir una homeostasis planetaria completa (Kirchner, 2002 ). Sin embargo, un trabajo reciente apunta a mecanismos evolutivos que pueden seleccionar retroalimentaciones negativas a escala global que podrían mantener dicho sistema (Lenton et al ., 2018).

Aún así, los principios básicos de la Teoría de Gaia, efectivamente reempaquetados como 'Ciencia de los Sistemas Terrestres', ahora representan la piedra angular de los enfoques modernos de la historia evolutiva de la Tierra. Lo que la Ciencia de Sistemas Terrestres tomó de la Teoría de Gaia fue su reconocimiento de la biosfera como un impulsor principal de la evolución planetaria, así como el papel profundo de la actividad microbiana colectiva en la configuración de retroalimentaciones biosféricas críticas.

Los conceptos de biosfera, noosfera y Gaia, desarrollados por Vernadsky, Lovelock y Margulis, son los cimientos de lo que sigue en nuestro argumento. Tomados como un todo, representaron los primeros intentos coherentes cruciales para reconocer que la vida y su actividad (incluida la inteligencia) pueden entenderse mejor en su contexto planetario completo. Nuestro objetivo en lo que sigue es centrarnos en las formas en que una teoría de la inteligencia planetaria puede llevarse a cabo y resultar útil.

Preliminares teóricos

En esta sección, proporcionamos una breve descripción de las herramientas conceptuales necesarias para desarrollar una teoría funcional de la inteligencia planetaria. Hacemos notar que esta lista no es exclusiva ni exhaustiva sino que representa un posible conjunto de ideas y enfoques que podrían permitir articular adecuadamente una teoría de la inteligencia como un proceso a escala planetaria. A continuación, describimos cinco propiedades posibles que los sistemas planetarios acoplados deben poseer para ser considerados un mundo que muestra inteligencia planetaria (ver también la Tabla 1 y la Fig. 2 ).

Figura 2. Representación esquemática de la evolución de los sistemas planetarios acoplados en términos de grados de inteligencia planetaria. Proponemos cinco propiedades posibles requeridas para que un mundo muestre actividad cognitiva operando a través de escalas planetarias (es decir, inteligencia planetaria). Estos son: (1) emergencia, (2) dinámica de redes, (3) redes de información semántica, (4) aparición de sistemas adaptativos complejos, (5) autopoiesis. Diferentes grados de estas propiedades aparecen a medida que un mundo evoluciona de abiótico (geosfera) a biótico (biosfera) a tecnológico (tecnosfera). Si bien el alcance de cada propiedad que se muestra en el histograma de la derecha pretende ser esquemático, representan una trayectoria evolutiva propuesta mediante la cual un planeta desarrolla grados mayores o menores de complejidad autoorganizada y autosuficiente. Por lo tanto, en el camino de un mundo abiótico a uno con una biosfera madura, la evolución de la vida empuja al planeta de uno que no podría describirse como un sistema adaptativo complejo global y que no exhibió autopoiesis a uno en el que esas propiedades están presentes y son sólidas . Del mismo modo, una tecnosfera inmadura en realidad muestra grados más bajos de inteligencia planetaria que una biosfera madura porque se han reducido propiedades clave como la sostenibilidad autopoiética.

Propiedad	Definicion / Consecuencia
Emergencia	La inteligencia que opera a escala planetaria tendría que ser una propiedad colectiva emergente de la vida que comprende la biosfera (que en sí misma es un fenómeno emergente)
Red de flujo de la información	El surgimiento de la Inteligencia que opera en la escala del comportamiento/función planetaria se describiría mejor a través de la información que sigue a través de las redes geoquímicas y geofísicas de la biosfera.
Información semántica versus información de Shannon	La consideración de la inteligencia planetaria reconoce la centralidad de los flujos de información semántica (así como la sintáctica, es decir, el flujo de Shannon), a través de la red biosférica.
Sistemas adaptativos complejos, límites y señales.	La inteligencia planetaria representaría un sistema adaptativo complejo y expresaría algunas de sus funciones a través de la creación de límites sensibles a señales en diferentes niveles de estructura y función.
La visión autopoiética	El sistema autopoiético se autoestablece apoyándose en el establecimiento de un "cierre organizacional" para asegurar su continuidad. La significación aparece con el establecimiento de un sistema autopoiético convirtiéndolo en un camino potencialmente productivo para comprender el surgimiento de la inteligencia a escala planetaria.

Emergencia

Desde que el libro esencial de Erwin Schrodinger '¿Qué es la vida' popularizó la necesidad de encontrar los principios físicos subyacentes que hacen que los sistemas vivos sean diferentes de los no vivos (Schrödinger, 2012 ), los investigadores han intentado encontrarlos. La esperanza siempre ha sido hallar 'leyes de la vida' similares a las leyes fundamentales de la naturaleza halladas en otras áreas de la física. Sin embargo, 70 años después de la publicación de 'Qué es la vida', no se han encontrado tales leyes fundacionales. Para algunos investigadores, como Stuart Kaufmann, las leyes no se pueden encontrar porque la vida y sus procesos evolutivos son fundamentalmente no ergódicos (Kauffman, 2019 ). Esta visión implica que los sistemas biológicos no exploran todos los volúmenes de espacio de fase disponibles (quizás porque el volumen de espacio de fase es demasiado grande en la escala física de la química u otros procesos evolutivos), sino que trazan caminos contingentes a través de ellos. Para Kauffman y otros, la vida es una propiedad emergente de los sistemas fisicoquímicos a partir de los cuales se construye.

Una visión estándar de la emergencia es decir: "el todo es mayor que las partes", de modo que las propiedades y los comportamientos a escala colectiva no pueden predecirse o reducirse a la consideración de las partes únicamente. Si bien la emergencia se considera con mayor frecuencia como una propiedad de los sistemas complejos, por ejemplo, biológicos y tecnológicos, también es evidente en la física. Phillip Andersen, Premio Nobel de Física por su trabajo sobre la materia condensada, escribió en un famoso ensayo titulado 'Más es diferente' (Anderson, 1972 ) que 'La capacidad de reducir todo a simples leyes fundamentales no implica la capacidad de partir de esas leyes y reconstruir el universo'. Sin embargo, también es importante señalar que las propiedades emergentes no son antagónicas a la visión reduccionista: de hecho, es en virtud del hecho de que el reduccionismo es posible que podemos observar propiedades emergentes.

También es digno de mención que la emergencia a menudo se asocia con cierto grado de causalidad de arriba hacia abajo donde el sistema emergente crea modos de comportamiento en sus subsistemas que no serían posibles sin las reglas de nivel superior nuevas y previamente imprevistas (Ellis et al., 2012).

Así, la inteligencia planetaria, en el modo presupuesto por Margulis, Vernandsky y otros, sería necesariamente una propiedad colectiva emergente de los subsistemas que componen la biosfera , que a su vez induce nuevos modos de comportamiento en partes individuales (por ejemplo, organismos). Es importante destacar que esto implica por extensión que la vida no es un fenómeno específico de una escala, sino que surge de la química e impulsa la organización de la materia desde las propiedades de las células hasta la escala planetaria. El límite natural de estos procesos es, por lo tanto, planetario. Nuestra sugerencia es que la inteligencia, como mecanismo que controla la función, la toma de decisiones y la aparente orientación hacia un objetivo de muchos procesos vivos, tampoco es específica de una escala, y es un fenómeno general que opera incluso a escala planetaria.

Información y redes

Sin embargo, la visión de la vida como un fenómeno emergente no implica que no se puedan encontrar principios generales para la vida 'similares a leyes'. La capacidad de articular tales patrones similares a leyes es particularmente importante para un esfuerzo por utilizar las propiedades de la biosfera de la Tierra para comprender la vida en otros mundos (Walker et al., 2018 ). En esta búsqueda, consideramos que es esencial reconocer que la vida involucra una nueva cantidad/propiedad crítica que los sistemas no vivos no tienen: el uso activo de la información (Walker et al., 2016 ). Los flujos de información aparecen en los sistemas vivos desde las células hasta los ecosistemas y las ciudades, y también hacia abajo en forma de redes de conexión que restringen el comportamiento y la función entre los componentes y subsistemas del sistema. Una perspectiva centrada en las redes y el flujo de información ofrece la posibilidad de desarrollar un enfoque más general para comprender cómo aparecen (emergen) los comportamientos similares a leyes en los sistemas vivos. Por ejemplo, los estudios de redes bioquímicas en tres niveles de escala (células, ecosistemas y biosfera) revelan una estructura de red que es común a todas las escalas de organización biológica, incluidos individuos y comunidades, y es distinta de las redes aleatorias (Walker et al., 2016 ; Kim et al., 2019 ). Esto implica niveles más profundos de estructura de red en los sistemas vivos de lo que se ha entendido hasta ahora. Este debería ser el caso ya que ahora se sabe que estas propiedades son universales en las redes bioquímicas, dependen del tamaño (es decir, el número de compuestos que son nodos en la red) y no dependen de la escala de organización. La aparición de inteligencia a escala del comportamiento/función planetaria se describiría mejor a través de la información que fluye a través de las redes geoquímicas y geofísicas de la tecnosfera/biosfera ( Fig. 3 ), que pueden tomar diferentes formas, incluidos procesos a escalas más altas que restringen y determinan el comportamiento de entidades de nivel inferior (por ejemplo, como sucede en los sistemas sociales, donde nuestras decisiones dependen del contexto cultural y social).

Fig.3. Las redes multinivel como propiedad de la operación de inteligencia a escala planetaria. Cada capa de los sistemas planetarios acoplados constituye su propia red de interacciones químicas y físicas. Los nodos específicos en cada capa representan enlaces que conectan las capas. Por lo tanto, la geosfera contiene redes químicas/físicas asociadas con procesos como la circulación atmosférica, la evaporación, la condensación y la meteorización. Estos son modificados por la biosfera a través de redes adicionales de procesos, como el procesamiento químico microbiano y la transpiración de las hojas. La tecnosfera agrega una capa adicional de procesos en red, como la agricultura a escala industrial, la fabricación de subproductos y la generación de energía.

Información semántica versus sintáctica

Si la información está organizando la biosfera, ¿dónde y de qué manera se utiliza esa información? ¿La importancia de la información en la generación de la forma y función de la vida también implica la presencia de agentes y agencia más allá de los organismos inteligentes individuales que operan dentro de la red global? ¿En qué niveles de organización puede decirse que aparece la agencia? ¿Tal agencia implica inteligencia?

Desde la perspectiva de estas cuestiones, la definición de información debe incluir no sólo los criterios físicos propuestos por Shannon, es decir, medidas de ruido en los canales de comunicación. En cambio, la definición de información que nos interesa también debe centrarse en el papel del significado . En los sistemas vivos, la información siempre conlleva un aspecto semántico, su significado, incluso si es algo tan simple como la dirección de un gradiente de nutrientes en la quimiotaxis (Wadhams y Armitage, 2004 ). La definición y dinámica de la información semántica representa un campo de investigación en crecimiento con muchas aplicaciones (Kolchinsky y Wolpert, 2018 ). Por ejemplo, estas preguntas podrían formularse mejor en términos de estructura causal en lugar de 'informativas' en el sentido de Shannon (Ay y Poloni, 2007). Muchos de estos enfoques se adaptarían bien a nuestras preguntas. Por lo tanto, una consideración de la inteligencia planetaria reconocería la centralidad de los flujos de información semántica (así como la sintáctica, es decir, los flujos de Shannon) o la estructura causal, a través de las redes biosféricas y tecnosféricas.

Sistemas complejos: fronteras y señales

Muchos tipos de redes aparecen en el Universo. Las redes de reacciones termonucleares dentro de las estrellas, por ejemplo, dan origen a los elementos con sus abundancias específicas. Sin embargo, las redes asociadas con la vida, desde los metabolismos hasta las jerarquías sociales, a menudo representan niveles más altos de comportamiento autorregulado y forman lo que se denomina Sistemas Adaptativos Complejos (CAS). Un CAS se puede definir como uno compuesto por agentes semiautónomos que interactúan de manera interdependiente para producir patrones o comportamientos en todo el sistema que luego influyen en el comportamiento de los agentes. De hecho, muchas de las características de la inteligencia planetaria que hemos articulado anteriormente aparecen en las definiciones de CAS (Miller y Page, 2009).

Sin embargo, al considerar la inteligencia planetaria como un CAS, deseamos utilizar el énfasis de John Holland en el papel de los límites y las señales en su funcionamiento (Holland, 2012). La emergencia establece una cascada ascendente y descendente de orden en los sistemas vivos (orgánulos, células, órganos, animales, comunidad) y para Holland tales sistemas siempre se caracterizaron por un límite que se autoestablecía. Más importante aún, una función principal de estos límites era reconocer señales. El límite tiene que saber qué mantener dentro/fuera y qué dejar entrar/salir. Sin tal procesamiento de señales, el límite no es más que una pared inanimada. Por lo tanto, los flujos de información incrustados con significado a través de límites automantenidos representan elementos críticos de la vida y su uso de información semántica en diferentes niveles de organización. Esperamos que la inteligencia que opera en escalas planetarias represente un CAS y exprese algunas de sus funciones a través de la creación de límites sensibles a las señales en diferentes niveles de estructura y función.

La visión autopoiética

Hasta ahora hemos argumentado que para situar correctamente la cuestión de la inteligencia planetaria dentro de las interacciones en red emergentes de las biosferas con los otros sistemas planetarios acoplados, uno debe tener en cuenta las formas en que la vida se manifiesta y usa la información semántica a través de la creación de un sistema de entrada y una salida (un límite). Además, hay que entender esta manifestación de interioridad de la vida dada su capacidad para mantenerse como un sistema transitorio de baja entropía. Para ello, nos basamos en trabajos sobre la vida –y la inteligencia– como sistema autopoiético (Maturana y Varela, 2012).

Autopoiesis significa autofabricación o autoproducción ( Beer, 2020). Un sistema autopoiético es una red de procesos que recursivamente dependen unos de otros para su propia generación y realización. Desde esta perspectiva, la vida es un sistema autónomo y organizacionalmente cerrado . El cierre organizacional significa que la individualidad de un sistema biológico es creada por el propio sistema. Así, los sistemas vivos tienen la capacidad de mantener sus identidades a pesar de las fluctuaciones y perturbaciones provenientes del exterior. Desde este punto de vista, la vida es un proceso de mantenimiento de una identidad desde dentro. Sin embargo, esta unidad nunca es estática y nunca puede ser 'asegurada de forma duradera' (Thompson, 2010 ). El organismo siempre debe reconstituirse operativamente manteniendo las capacidades fisicoquímicas y de procesamiento de información que constituyen su propio 'continuar'. Debe crear continuamente las condiciones para su propia existencia a través del metabolismo. Si la dinámica falla o se detiene, el organismo muere.

Observamos que esta dinámica implica flujos de información tanto en el sentido de Shannon como en el semántico/cognitivo. Los flujos de información emergen como significativos en la autopoiesis. Se puede concebir que el gradiente de azúcar en la quimiotaxis contiene información (tiene una pendiente computable), pero esa información no es significativa sin la presencia de la célula que detecta y responde al gradiente y luego asciende por la pendiente. Es así como se puede decir que aparece el 'saber' con el establecimiento de un sistema autopoiético y esto, a su vez, permite que la idea se convierta en un camino potencialmente productivo para comprender el surgimiento de la inteligencia a escalas planetarias.

Notamos que la autopoiesis figuró fuertemente en la exposición de Margulis de la estructura y función de Gaia. Como ella escribió, "los sistemas vivos, desde sus límites más pequeños como células bacterianas hasta su mayor extensión como Gaia, son autopoiéticos: se automantienen" (Margulis y Sagan, 1986).

Finalmente, señalamos explícitamente que muchas otras ideas sobre la naturaleza de la vida y la inteligencia podrían resultar relevantes para las cuestiones del surgimiento, la vida y la inteligencia a escala planetaria. Por ejemplo, el concepto de agentes autocatalíticos de Kauffman, propuesto para comprender el surgimiento de la vida, se ha generalizado para comprender la creación de CAS (Kauffman, 2004). Otra perspectiva más sobre la evolución y la naturaleza de la actividad cognitiva proviene de la Teoría de la Información Integrada (IIT), que sostiene que la conciencia emerge dentro de redes de suficiente complejidad con la conectividad correcta (Tononi, 2009). Sin embargo, nos enfocamos en la visión autopoiética ya que actualmente tiene una integridad descriptiva que nos permitirá abarcar los tres dominios de nuestra investigación: Biosfera, Antropoceno, Tecnofirmas/Exocivilizaciones.

A continuación, exploraremos el concepto de inteligencia planetaria a través de una serie de dominios evolutivos. En particular, primero estamos interesados en mundos que poseen solo una biosfera que hace la transición de lo que llamaremos "inmadura" a "madura". Como veremos, esta transición involucra la naturaleza de las redes de retroalimentación entre la vida y las geosferas no vivas (atmósfera, hidrosfera y litosfera). Luego exploraremos una transición similar en la posible evolución de las tecnosferas. En la Fig. 2 hemos proporcionado un esquema de cómo las propiedades de la inteligencia planetaria descritas en esta sección podrían manifestarse a través de estas transiciones. Desglosaremos el significado de la Fig. 2 en las secciones siguientes.

Inteligencia planetaria anterior a las especies tecnológicas: redes en la biosfera

Según la mayoría de las definiciones, la inteligencia existe en un planeta una vez que aparece una especie capaz de construir una civilización tecnológica. Sin embargo, como veremos, esto no implica que tenga sentido discutir la existencia de una inteligencia planetaria como el impulsor dominante de la evolución planetaria en tal mundo. La vida en la Tierra surgió hace casi 4 mil millones de años. Hace 3 mil millones de años, los colectivos de organismos unicelulares existían en cantidades lo suficientemente grandes como para comenzar a afectar los sistemas geofísicos/geoquímicos acoplados (Lenton y Watson, 2011). Se cree que la formación de metanógenos, por ejemplo, cambió la química atmosférica lo suficiente como para alterar las propiedades radiativas de la Tierra y desencadenar la primera glaciación global o 'fase de bola de nieve de la Tierra'. Además, durante los primeros dos mil millones de años de la evolución de la Tierra, su atmósfera se componía principalmente de N2 y CO2 y el O2 actuaba únicamente como gas traza. Fue la evolución de la fotosíntesis oxigénica por parte de las cianobacterias lo que condujo al Gran Evento de Oxigenación (GOE) de la atmósfera hace aproximadamente 2.500 millones de años (Catling, 2014). El GOE hizo que el O2 fuera abundante en las redes biogeoquímicas de la Tierra con profundas consecuencias, como permitir modos de metabolismo mucho más energéticos (Lenton y Watson, 2011).

Los microbios también juegan un papel esencial en las descripciones de la evolución planetaria de Gaia y Earth Systems Science a través del establecimiento de bucles de retroalimentación que mantienen al planeta en equilibrios dinámicos estables. Abundan los ejemplos conocidos y propuestos de tales retroalimentaciones: la regulación del clima a través de la meteorización de rocas mejorada biológicamente (Zeebe y Caldeira, 2008); el mantenimiento de presiones parciales de O2 por debajo del 30% a través de microbios productores de metano (Lenton y Watson, 2000 ; Berner et al., 2003); regulación del clima a través del control del albedo de las nubes vinculado a las emisiones de gases de algas (Charlson et al., 1987); la transferencia biológica de selenio del océano a la tierra como seleniuro de dimetilo (Watson y Liss, 1998)

Dado el papel fundamental de los microbios en el establecimiento de estos circuitos de retroalimentación, al formular preguntas sobre la inteligencia planetaria, primero se puede preguntar si los microbios, o sus redes comunitarias, poseen algo parecido a la cognición. En otras palabras, ¿los microbios o sus colectivos "saben" algo sobre el mundo, en lugar de simplemente toparse con él? Esto nos lleva a preguntarnos qué significa saber o, más formalmente, a considerar la naturaleza de la cognición en todas las formas de vida. Shettleworth (1993) da una definición sucinta cuando ve la cognición como 'los mecanismos por los cuales los animales adquieren, procesan, almacenan y actúan sobre la información del medio ambiente'. Lyon (2015) da una definición más amplia.

La cognición biológica es el complejo de mecanismos sensoriales y de procesamiento de información que tiene un organismo para familiarizarse con su entorno, valorarlo e interactuar con él a fin de cumplir objetivos existenciales, los más básicos de los cuales son la supervivencia (crecimiento o prosperidad) y la reproducción.

Ahora hay evidencia considerable de que las bacterias exhiben una variedad de comportamientos asociados con la cognición en el sentido dado anteriormente. Se sabe que la transducción de señales (ST), la forma más básica de percepción sensorial, ocurre en las bacterias en múltiples formas, lo que les permite detectar y responder a una amplia gama de señales ambientales. Las bacterias también pueden comunicarse a través de un proceso conocido como autoinducción en el que estimulan cambios en su expresión genética cuando ciertas moléculas ambientales alcanzan concentraciones umbral (Miller y Bassler, 2001). Esta es la base del muy discutido proceso de detección de quórum bacteriano, donde se inducen cambios genéticos ventajosos en las poblaciones en concentraciones que dependen de la densidad de población. Igualmente importante fue el descubrimiento de ricos comportamientos sociales en especies como Myxococcus xanthus ('el primate de las eubacterias', Lyon, 2015) que ha demostrado ser capaz formar de enjambres estructurados y multidimensionales (Kaiser y Warrick, 2014), depredación en manada (Berleman y Kirby, 2009), y el uso de señales químicas para atraer presas que se mueven más rápido (Shi y Zusman, 1993). También se ha demostrado que la memoria y el aprendizaje, ambas concepciones fundamentales de la cognición, están presentes en el comportamiento bacteriano (Wolf et al., 2008).

Desde esta perspectiva, ha habido formas de actividad cognitiva (es decir, la energía biogeoquímica cultural de Vernadsky) en el planeta durante mucho más tiempo que los sistemas nerviosos animales, y ciertamente mucho antes de la aparición del género homo. Si se puede decir que los microbios que forman los circuitos de retroalimentación planetaria conocen colectivamente cosas sobre su mundo, entonces, tal vez, sea posible y útil preguntar si este conocimiento está integrado en comportamientos emergentes de mayor escala que representarían la inteligencia planetaria.

Para ver esto, considere cómo los bucles de retroalimentación que mantienen los niveles de O2 de la Tierra pueden conceptualizarse (y modelarse) como redes con flujo de información. Algunos planetas de la zona habitable también pueden ser capaces de generar atmósferas ricas en O2 (Domagal-Goldman et al., 2014) a través de una variedad de procesos en la atmósfera. Por lo tanto, los niveles de O2 pueden variar debido a circuitos de retroalimentación puramente geofísicos/geoquímicos. Sin embargo, en ausencia de una biosfera, estas redes no están procesando información tanto en el sentido de Shannon como en el semántico. En un planeta sin vida, por ejemplo, en órbita alrededor de una estrella M, los niveles de O2 pueden ser similares a los de un planeta habitado, pero el O2 no puede actuar como una señal de los procesos geofísicos/geoquímicos.

Una biosfera, sin embargo, representa una red compleja de bucles de retroalimentación que pueden verse como señales que toman los niveles cambiantes de O2 . Tales cambios contienen información semántica para la biosfera (Kolchinsky y Wolpert, 2018) desencadenando respuestas que cambian el estado biosférico. La presencia de flujos de información semántica permite que una biosfera trace un camino contingente a través del espacio de fase disponible de los estados planetarios. Se seleccionan estados planetarios únicos que no se podrían haber alcanzado sin su acción. Las perturbaciones en las condiciones planetarias tienen significado para la biosfera solo dentro del contexto de la información representada por el estado existente, que en sí mismo se alcanzó a través de una historia evolutiva. Es decir, como otros sistemas biológicos a escalas más bajas, conjeturamos que la evolución de la biosfera es 'dependiente del estado', con reglas que emergen dependientes de esos estados (Goldenfeld y Woese, 2011 ; Adams et al., 2017). Esta es la dinámica que esperamos para la inteligencia planetaria.

Cabe señalar que en la biosfera actual existen flujos de información semántica, que actúan localmente y, sin embargo, pueden retroalimentar y controlar a escalas mayores. Un ejemplo obvio es que la información codificada en la disposición de las bases en un genoma, que es minúsculo en tamaño físico en comparación con el planeta, puede, sin embargo, especificar el control de las vías metabólicas que dan forma a los ciclos biogeoquímicos globales.

En otro ejemplo, los hongos micorrízicos arbusculares habitan en los sistemas de raíces del 80% de las especies de plantas terrestres (Simard et al., 1997). Son simbiontes mutualistas que desarrollan extensas redes subterráneas que influyen en la absorción y transferencia de nutrientes a sus huéspedes. Debido a su extensión geográfica, estas redes pueden vincular plantas contiguas entre sí a través de sus sistemas de raíces. La distribución global de estas simbiosis es probablemente integral y permite comprender el funcionamiento presente y futuro de biomas a escala global como los ecosistemas forestales (Steidinger et al., 2019). Dada su importancia y la aparente capacidad de estas redes para dirigir nutrientes a partes del bosque bajo estrés, se ha explorado la cuestión del autorreconocimiento. De hecho, resultados recientes muestran que los sistemas de raíces de plantas pertenecientes a diferentes especies, géneros y familias pueden estar conectados por medio de redes de micorrizas, que pueden crear un número indefinidamente grande de enlaces fúngicos subterráneos dentro de las comunidades de plantas (Giovannetti et al., 2006). Por lo tanto, puede haber vías a través de las cuales fluya la información semántica a través de estos biomas a gran escala. Ellos, a su vez, pueden ser parte de una cascada emergente a escalas planetarias de retroalimentaciones y controles que podrían considerarse cognitivos en el sentido autopoiético.

Finalmente, consideremos la cuestión de los límites y las señales. Antes del GOE, el O2 existía solo como un gas traza. A través de la acción colectiva de las cianobacterias, se desencadenó el GOE y el O2 se convirtió en un componente principal en las redes biogeoquímicas de la Tierra. En términos de autopoiesis, se puede argumentar que esto condujo al desarrollo de una capa de ozono que se volvió significativa para la evolución posterior de la biosfera. La delgada banda de atmósfera donde se mantiene el ozono depende del funcionamiento continuo de la biosfera. Puede, quizás, verse como un simple límite o membrana fotoquímica de la biosfera para la cual la señal es la luz solar entrante. Además, muchos planetas tienen las llamadas 'trampas frías' en sus atmósferas donde la temperatura cambia de disminuir con la altura a aumentar con la altura. En la Tierra, esta inversión de temperatura ocurre a una altitud relativamente baja, en el límite entre la troposfera y la estratosfera. La Tierra no ha perdido sus océanos, como probablemente ocurrió en Venus, en parte porque el vapor de agua ascendente se condensa y vuelve a llover a la superficie en la trampa fría. La presencia de oxígeno en la atmósfera es una razón clave para la ubicación de la trampa fría, lo que la convierte potencialmente en otra versión simple de un límite sensible a la señal que se formó a través de la acción colectiva de la biota del planeta. Si bien estos ejemplos son obviamente muy especulativos, ilustran cómo los principios generales que describimos en la sección 'Preliminares teóricos' pueden brindar orientación para pensar sobre la inteligencia planetaria.

Por lo tanto, podemos imaginar una transición en la evolución de un planeta desde una biosfera inmadura sin fuertes retroalimentaciones en red con las geosferas a una biosfera madura en la que la vida se convierte en un actor dominante en la evolución del planeta. Tal transición estaría asociada con la aparición de retroalimentaciones verdaderamente globales de información semántica, comportamiento de CAS y autopoiesis como se muestra esquemáticamente en la Fig. 2 . En la Tierra, esta transición habría ocurrido en el Arcaico en su límite con el Proterozoico.

Inteligencia planetaria con una especie tecnológica: Antropoceno genérico

El desarrollo de la agricultura después de la última glaciación, seguida de la construcción de ciudades y los imperios necesarios para apoyarlas, fueron las etapas iniciales en la construcción de un sistema tecnológico que finalmente se extendió por todo el planeta. Con el descubrimiento y la aplicación de los combustibles fósiles comenzó una era industrial, que en unos pocos siglos reconectó las redes acopladas de los sistemas terrestres.

En 2002, Crutzen y Stoermer propusieron que los cambios inducidos por el hombre en estos sistemas iniciaron una nueva época geológica a la que llamaron 'Antropoceno' (Crutzen, 2002). Mientras que algunos investigadores cuestionan si el Antropoceno se puede definir con precisión a través de la estratigrafía (Zalasiewicz, 2015), existe evidencia sustancial de que la Tierra ya ha cruzado un límite donde las medidas clave muestran huellas humanas a gran escala. Como dos ejemplos, considere que más del 50% de la superficie terrestre ha sido alterada para usos humanos (Hooke y Martín-Duque, 2012; Zalasiewicz, 2015) [n. de t.: según IPBES 2019 (A4), nuestras actividades están afectando un 75% de la tierra firme y un 66% de los mares], y los flujos antropogénicos actuales de fósforo son más de un factor de 5 por encima de las tasas naturales (8 Tg/año de fósforo antropogénico versus 1,1 Tg/año de fósforo natural).

Uno puede, por lo tanto, definir el Antropoceno de manera más general como una nueva época en la que los efectos humanos dominan muchos de los Sistemas Terrestres acoplados. De hecho, el reconocimiento de que las actividades humanas alteran el clima de la Tierra ha suscitado un debate sobre los "límites planetarios" (Lenton et al., 2008; Rockström et al., 2009; Barnosky et al., 2012) que son límites en varias cantidades y procesos requeridos para mantener el forzamiento antropogénico (Steffen et al., 2015) dentro de "límites operativos seguros".

Así, a principios del siglo XXI , los sistemas que el Homo sapiens había construido eran planetarios. Había seres humanos en cada masa de tierra y nuestros artefactos, desde desechos plásticos microscópicos hasta CO2 fósil liberado , se extendían desde las profundidades del océano hasta la atmósfera superior, e incluso hasta la Luna y otros cuerpos planetarios. Más importante aún, como demuestran estudios como los de los límites planetarios, la actividad industrial humana se había convertido en una fuerza en el funcionamiento del sistema planetario. Volveremos a la cuestión de las escalas de tiempo de este forzamiento, pero aquí notamos que el impacto global de las actividades humanas requiere tanto un nivel como una profundidad de organización que nos lleva de vuelta a nuestras definiciones de inteligencia planetaria.

Recuerde que argumentamos que cualquier forma de inteligencia planetaria debe verse como el surgimiento de un CAS a escala planetaria que es en sí mismo una serie de redes en capas que regulan el estado planetario a través de flujos de información semática. No puede haber ninguna duda de que los aspectos de esta descripción se ajustan a nuestra actual civilización planetaria tecnológica e intensiva en energía. Ha crecido una literatura considerable en torno al estudio de las redes que componen la actividad humana. En particular, el término 'Tecnosfera' (Herrmann-Pillath, 2018) se ha utilizado para denotar explícitamente el carácter planetario de la actividad e influencia humana, o más generalmente la actividad de una especie inteligente que construye tecnología. Peter Haff, quien fue el primero en proponer el término, define la tecnósfera (Haff, 2012, 2014a, 2014b) como "el conjunto interrelacionado de sistemas de comunicación, transporte, burocráticos y otros que actúan para metabolizar los combustibles fósiles y otros recursos energéticos". Esta definición incluye flujos de material, energía e información. Además, al incluir redes burocráticas (es decir, de gobernanza) en la definición, una tecnósfera incluye inherentemente información semántica.

La visión de la civilización como un CAS con varios subniveles de estructura se evidencia en las propuestas de que estos subdominios también representan sistemas planetarios, por ejemplo, la actividad/organización económica a menudo se denomina 'Econosfera' (Logan, 2014). El uso del sufijo "sfera" en dicho trabajo es un reconocimiento explícito de que las características estructurales y evolutivas de un sistema determinado pueden considerarse como un fenómeno explícitamente planetario.

Sin embargo, hay una advertencia importante al considerar el Antropoceno como evidencia de que en la Tierra actualmente existe en un estado de inteligencia planetaria activa. A pesar de todo su alcance, lo que el Homo sapiens ha construido con nuestras civilizaciones industriales parece intrínsecamente inestable. Si consideramos la civilización como una tecnósfera (población humana más sistemas de soporte tecnológico) acoplada a los otros sistemas planetarios (biosfera, atmósfera, etc.), podemos enmarcar las cuestiones de estabilidad en términos de forzamiento y tiempos de respuesta de estos sistemas acoplados.

En Frank et al., (2018), se aplicó un enfoque de sistemas dinámicos a la interacción de una civilización que recolecta energía y el planeta anfitrión del cual se extrajo esa energía. Este trabajo mostró que los parámetros asociados con la sensibilidad del planeta al forzamiento y el crecimiento/disminución de la población de la civilización, como resultado de la recolección de energía, determinaron la viabilidad a largo plazo de los sistemas acoplados. Las ecuaciones eran muy abstractas y constituían un modelo de "juguete". Un segundo estudio (Savitch et al., 2021), que utilizó un modelo climático de balance energético, proporcionó un formalismo explícito para el forzamiento en el planeta-civilización acoplado que se describió a través de un parámetro de sensibilidad.

$$\gamma=\frac{t_{crecimiento}}{t_{clima}}=\frac{S_{clima}P_{CO_2 }N_{max }}{B_{nat }\Delta T}$$

Aquí $t_{crecimiento}$ y $t _{clima}$ son los tiempos característicos para el crecimiento de la población planetaria y la respuesta climática natural. Su relación, γ , se puede definir en términos de: $S_{clima}$ , la sensibilidad del clima a la duplicación del $CO_2$ ; $P_{CO_2}$, la producción per cápita de $CO_2$; $N_{max}$ , la población máxima del planeta (es decir, su capacidad de carga); $B_{nat}$ , la tasa de natalidad natural sin mejoras de la tecnología; y ΔT el rango aceptable de cambio de temperatura para la civilización (relacionado con la tasa de mortalidad).

Para γ > 1, la población crece y genera retroalimentaciones climáticas, lo que produce forzamientos climáticos a un ritmo más rápido que los propios mecanismos internos del planeta (es decir, procesos como la meteorización, el vulcanismo, etc.). La figura 4 muestra uno de estos modelos de Savitch et al., (2021) . Como muestra la Fig. 4 , en este régimen, las actividades de la civilización empujan al planeta hacia nuevos estados climáticos en escalas de tiempo medidas en unas pocas generaciones. La temperatura promedio global (Tp) en estos nuevos estados está más allá de lo que la tecnosfera puede manejar (es decir, Tp > To + ΔT, donde To es la temperatura planetaria antes de que surgiera la tecnosfera). Esto conduce a una rápida reducción de la población donde 'rápido' también puede definirse en términos de unas pocas generaciones. Si la mortandad en la tecnosfera es lo suficientemente grande en un tiempo lo suficientemente corto (nuevamente medido en términos de generaciones), entonces una civilización tecnológica compleja puede no ser capaz de mantenerse a sí misma.

Figura 4. Trayectorias para la población (verde) y la temperatura media global (naranja) frente al tiempo de un modelo de sistemas dinámicos planeta-civilización acoplados (Savitch et al., 2021). El modelo se ejecuta para un análogo de la Tierra comenzando con las condiciones planetarias (composición atmosférica, etc.) en el año 1850 CE. El modelo rastrea el crecimiento de la población de las civilizaciones, incluidas las mejoras en las tasas de natalidad debido a la recolección de energía del planeta, así como las mejoras en la tasa de mortalidad debido a los cambios climáticos provocados por ese uso de energía. Se utiliza un modelo de balance de energía 1-D (EBM) para rastrear los cambios en la temperatura media global. El modelo muestra el desarrollo de un 'Antropoceno' impulsado por el clima donde el crecimiento exponencial de la población (cuya tasa está determinada por su recolección de energía impulsada por la tecnología) se trunca por el aumento de las temperaturas.

Si bien nuestra fase actual del Antropoceno temprano muestra características clave de una inteligencia planetaria, p. un CAS emergente compuesto por redes de múltiples capas de flujos de información semántica, parece carecer de la característica crítica del automantenimiento autopoiético. Recuérdese que un sistema será autopoiético si se crea a sí mismo y se mantiene a sí mismo. El automantenimiento requiere un cierre operativo de modo que el sistema pueda crear los procesos y productos que son necesarios para mantener esos procesos y productos, permitiendo así que el sistema persista. Pero al llevar a los sistemas terrestres acoplados más allá de sus límites operativos seguros (es decir, un estado climático del Holoceno), la actividad humana del Antropoceno temprano está amenazando/degradando, en lugar de mantener, estos procesos y productos. Por lo tanto, podríamos considerar que el estado actual de la Tierra representa una tecnosfera "inmadura" en la que aún no ha surgido el conjunto completo de propiedades que asociaríamos con la inteligencia planetaria (Figs. 1 y 2).

La consideración de límites y señales también es útil para pensar en el Antropoceno temprano como una tecnosfera inmadura en relación con las propiedades de la inteligencia planetaria. Primero hubo una amenaza para la capa de ozono a través de los CFC lo que impulsó un intento temprano y exitoso de regulación planetaria. Este esfuerzo es de particular interés dado que, como se destaca en la sección "Preliminares teóricos", la capa de ozono puede ser un artefacto de un CAS cognitivo biosférico. En segundo lugar, los primeros esfuerzos para construir una defensa planetaria contra asteroides también pueden verse en términos de los límites planetarios. Aquí los asteroides mayores de cierto tamaño son la señal a la que debe responder el deslinde de la inteligencia planetaria. Por lo tanto, el esfuerzo astrofísico para encontrar tales cuerpos marca un intento temprano por parte de la civilización humana de construir tal límite y establecer una tecnosfera madura que funcione, que luego pueda desarrollar una inteligencia planetaria autosuficiente.

Desde estas perspectivas, vemos cómo el concepto de inteligencia planetaria es tanto descriptivo como proscriptivo. De hecho, al considerar nuestra situación actual, tal vez pueda ayudar a explicar los pasos y estados necesarios para pasar de una civilización inestable del Antropoceno temprano ( γ > 1) a una civilización estable y sostenible del Antropoceno maduro ( γ < 1). Esta posibilidad es el foco de la siguiente sección.

Inteligencia planetaria y civilizaciones longevas

La evolución a largo plazo de las civilizaciones tecnológicas, sin importar dónde aparezcan en el Universo, ha sido una cuestión permanente en los estudios de Astrobiología. El intento más famoso de categorizar tal evolución fue la Escala de Kardeshev (Cirkovic, 2015). Basado únicamente en las capacidades de recolección de energía, clasificó a las civilizaciones según su capacidad para aprovechar el presupuesto total de energía incidente en un planeta (Tipo I), el total generado por la estrella anfitriona (Tipo II) o toda la energía estelar generada por la galaxia. (Tipo III). La entrada de la civilización humana en el Antropoceno, y la potencial amenaza existencial que representa, demuestra que las capacidades de recolección de energía por sí solas no son suficientes para caracterizar significativamente la evolución de las tecnosferas. Una lección del Antropoceno parece ser la importancia de desarrollar bucles de retroalimentación regulatorios globales en la totalidad de los sistemas planetarios acoplados del mundo anfitrión. De esta forma, es útil considerar el establecimiento de una inteligencia planetaria madura como una potencial condición necesaria para la existencia de tecnosferas de larga vida.

En Frank et al. (2018), se propuso una clasificación para los planetas basada en el grado de complejidad termodinámica en los sistemas acoplados (Frank et al., 2017). Un mundo de Clase I, como Mercurio, no tiene atmósfera y, por lo tanto, solo puede volver a irradiar flujo estelar entrante de baja entropía como un cuerpo negro de mayor entropía y menor temperatura. Con la adición de una atmósfera, los mundos de Clase II pueden aprovechar los gradientes de energía libre generados por la radiación solar entrante (es decir, las diferencias de temperatura entre la superficie y la atmósfera) para trabajar y generar estructuras/procesos disipativos como circulación convectiva y ciclos de evaporación/condensación. Los mundos de Clase III incluyen biosferas 'delgadas' que pueden modificar localmente las condiciones aprovechando la energía libre (como los gradientes químicos) generada por procesos abióticos. En los mundos de Clase IV, la biosfera es 'espesa' (o 'madura'), lo que significa que genera una red compleja de procesos que ejercen fuertes forzamientos globales en los otros sistemas planetarios (Fig. 2). Se esperan niveles más altos de disipación y, por lo tanto, de desequilibrio, al pasar de mundos de Clase I a Clase IV. Tal "carrera" de desequilibrio se ve, de hecho, en el sistema solar al ir de Venus, Marte y Titán a la Tierra (Krissansen-Totton et al., 2016 ; Frank et al., 2017). Los modelos también muestran que al pasar del Arcaico (una biosfera delgada e inmadura) a la actual biosfera gruesa y madura, el Sistema de la Tierra también ha visto un aumento temporal en el desequilibrio (Krissansen-Totton et al., 2018).

La clasificación final en este esquema era un planeta de Clase V que incluía una civilización (es decir, una tecnosfera, Figs. 1 y 2 ), que había entrado en una relación estable a largo plazo con los otros sistemas acoplados. Al extender las propiedades/características de las otras clases a un mundo con una tecnosfera, Frank et al. (2018) buscó articular las características de las civilizaciones intensivas en energía que habían alcanzado estados estables biogeoquímicos y biogeofísicos con sus mundos anfitriones (es decir, tecnosferas maduras). El despliegue de dinámicas cooperativas a escala planetaria con la biosfera se imaginó como un aspecto para lograr estos estados. Un ejemplo considerado fue el "reverdecimiento" a gran escala de los desiertos para hacer que la biosfera sea más diversa y productiva para su propio funcionamiento (Becker et al ., 2013; Bowring et al., 2013).

Desde la perspectiva de los objetivos de este trabajo, la generación de estados estacionarios robustos y estables entre tecnosferas, biosferas y los demás sistemas acoplados supondría el ejemplo más claro de inteligencia planetaria. Aquí, la agencia colectiva de los componentes individuales de la tecnosfera y la biosfera se organiza para objetivos de escala explícitamente planetaria. Al igual que la etapa temprana del Antropoceno, un mundo de Clase V incluye una tecnosfera que le otorga el primer conjunto de características en nuestra definición de inteligencia planetaria: emergencia; redes de flujo de información semántica; el funcionamiento de la tecnosfera como un CAS, incluido el funcionamiento de los límites sensibles a las señales. A diferencia de la etapa temprana del Antropoceno (que hemos argumentado que es una tecnosfera inmadura), la tecnosfera madura en un planeta de Clase V habría logrado el cierre operativo al adaptar deliberadamente sus propias actividades para funcionar dentro de los límites (temporales y espaciales) de los otros sistemas planetarios. Así, una tecnosfera madura no funcionaría independientemente de los otros sistemas. En cambio, se habría adaptado para funcionar dentro de los límites de un todo recién ampliado que incluye sus propias actividades. En resumen, un planeta de clase V exhibiría inteligencia a escala planetaria (actividad cognitiva) y, como tal, sería autopoiético.

Grinspoon (2016 ) ha argumentado que los mundos de Clase V podrían representar el comienzo de la entrada del planeta no solo en una nueva época geológica, como en el Antropoceno, sino en un nuevo eón, que podría continuar durante cientos de millones de años o más. Así como se puede ver que los límites entre otros eones reconocidos en la historia de la Tierra representan transiciones en las relaciones funcionales entre la biosfera y el resto del sistema terrestre, este eón 'sapezioc' implicaría la aplicación no solo de la cognición a través de flujos de información semántica que operan en escalas planetarias sino de sabiduría en el sentido de 'la capacidad de actuar con juicio nacido de la experiencia'. Así, los planetas en fase sapezoica serían aquellos en los que la sabia autogestión (es decir, la construcción de la tecnosfera por parte de la civilización) y la sabia gestión planetaria son lo mismo. Los mecanismos de autogestión deben ser en sí mismos colectivos y de escala mundial. (Podría decirse que un dictador benévolo no constituiría una inteligencia planetaria porque el control es local).

Una vez más, debemos considerar la cuestión de los plazos de retroalimentación. En la Fig. 5 , presentamos un diagrama esquemático de escalas de tiempo para retroalimentación o 'intervenciones' en el trabajo en los diferentes tipos de planetas que hemos estado discutiendo en este documento. Estos se pueden describir en términos de las cinco clases discutidas en Frank et al. 2017) o como se hace en este documento a través de las distinciones biosfera/tecnosfera inmadura/madura. Para las llamadas "biosferas maduras", las retroalimentaciones representan redes que operan a través de los sistemas planetarios acoplados a lo largo de un rango de escalas de tiempo desde décadas (regulación de la temperatura del océano por DMS) hasta la regulación climática del CH4 a lo largo de millones de años. Tenga en cuenta que estos pueden o no ser explícitamente gaianos en términos de producir una regulación homeostática. Para las 'tecnosferas inmaduras', las reacciones o intervenciones serán involuntarias. Son las consecuencias no intencionales de la actividad de la civilización que ocurren en escalas de tiempo de décadas a siglos. Sin embargo, para las 'tecnósferas maduras', las intervenciones serán intencionales. Serán intencionalmente gaianos y estarán diseñados para mantener la sustentabilidad tanto de la biosfera como de la tecnosfera como un sistema acoplado. En el extremo corto, la reposición de ozono y la mitigación climática ocurrirían en escalas de tiempo de décadas a siglos. Se estima que la terraformación de mundos deshabitados (si es posible) requerirá escalas de tiempo de hasta 1000 años. La defensa planetaria de los asteroides requeriría el desarrollo de sistemas que operarían en escalas de tiempo para impactos de 'destructores de ciudades' (>1000 años). En las escalas de tiempo más largas y la capacidad tecnológica más alta, se producirían cambios intencionales en la evolución estelar (si es posible) para prolongar la habitabilidad durante millones de años.

Fig. 5. Escalas de tiempo para intervenciones en diferentes niveles propuestos de inteligencia planetaria. En el caso de las denominadas "biosferas maduras", las reacciones o intervenciones se producen a lo largo de una serie de escalas de tiempo que van desde décadas (regulación de la temperatura oceánica del DMS) hasta millones de años para la regulación climática del CH4. Para las "tecnoesferas inmaduras" donde las intervenciones son involuntarios, las escalas de tiempo ocurren en escalas de tiempo de décadas a siglos. Para las "tecnosferas maduras", las intervenciones son intencionales y están diseñadas para mantener la sostenibilidad tanto de la biosfera como de la tecnosfera como un sistema acoplado. La reposición de ozono y la mitigación del clima ocurrirían en escalas de tiempo de décadas a siglos, mientras que los cambios intencionales en la evolución estelar (si es posible) definirían las escalas de tiempo más largas en decenas a cientos de millones de años.

No hacemos afirmaciones absolutas en este punto en cuanto a la naturaleza cognitiva subyacente de las especies que podrían crear una inteligencia planetaria, pero un criterio mínimo podría ser que deberían ser sociales. Es posible que solo las especies que emergen de caminos evolutivos particulares, como la eusocialidad (hormigas, termitas, etc., en la Tierra), sean capaces de generar tal comportamiento cooperativo a escala global. Dado que la inteligencia planetaria actúa como un CAS, no es necesaria la existencia de una "autoridad central". Un sello distintivo de un CAS es el mecanismo por el cual las interacciones locales pueden dar lugar a estructuras y comportamientos globales (Levin, 2005). Algunos también consideran que la causalidad de arriba hacia abajo, donde las estructuras emergentes de alto nivel alteran el comportamiento local, es esencial para las operaciones de CAS (Levin, 1998). Hay literatura considerable sobre cómo las diferentes formas de gobierno, incluidas las democracias, pueden funcionar como un CAS (Buckley, 1998; Bednar and Page, 2016, Geiselhart, 2007). Muchos de estos autores brindan ejemplos de cómo la inteligencia planetaria podría surgir sin una sola autoridad planetaria que sirva como medio para su formación.

Finalmente, consideramos el papel de los límites y las señales en el establecimiento de la inteligencia planetaria en este nivel. Uno podría esperar que una civilización de Clase V tenga ya las capacidades tecnológicas para desarrollar una defensa contra asteroides. Más importante aún, el entorno espacial cercano podría resultar ser una parte vital en la integración de la tecnosfera con la biosfera (Fig. 1 (d)). Ciertamente, uno espera que formas sofisticadas de detección remota sean parte del conjunto de herramientas desplegado para tal integración. Pero más allá del simple autocontrol a escala planetaria, también se puede imaginar que las intervenciones remotas sean parte del conjunto de herramientas utilizado para desarrollar la sostenibilidad. Más allá de este tipo de visiones al estilo de la ciencia ficción, la idea de límites y señales puede tomar una manifestación menos concreta. La idea misma de que una tecnosfera debe operar dentro de los límites operativos seguros de la biosfera/geósfera en la que está incrustada significa que se deben desarrollar y desplegar nuevos niveles de monitoreo y respuesta a escalas planetarias.

Dentro de todas las discusiones anteriores está la posibilidad de que la Tierra no sea el único planeta en el que emerge una tecnosfera. Por lo tanto, las discusiones sobre la inteligencia planetaria también pueden resultar útiles para caracterizar y buscar firmas tecnológicas. Este dominio de la astrobiología ha visto recientemente un resurgimiento de la actividad que crece junto con los estudios SETI tradicionales (Genio y Wright, 2018; Lingam and Loeb, 2019; National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine et al., 2019). En este sentido, la edad esperada de las civilizaciones cuyas firmas tecnológicas podríamos detectar es un problema. Recientemente, Kipping et al. (2020) han demostrado que, en una galaxia que alberga una distribución exponencial de edades de civilización, las civilizaciones longevas se verán favorecidas en los esfuerzos de detección (Fig. 6). Balbi (2018) y Balbi y Cirkovic (2021) también han explorado tendencias similares. La existencia de tal 'desigualdad de contacto' (similar a la conocida desigualdad de ingresos en economía) significa que si encontramos evidencia de otras civilizaciones, es probable que sean aquellas que han pasado por sus propias versiones de una tecnosfera inmadura (Frank et al. al., 2018). Tales mundos serían entonces planetas Clase V. Los más longevos serían representativos de las transiciones sapezoicas (al menos con respecto a la administración planetaria). Dado el potencial de una era sapeozoica que dura escalas geológicas de tiempo, puede ser que las civilizaciones detectables en el universo estén fuertemente dominadas por aquellas que han hecho tal transición. Por otro lado, la necesidad de sustentabilidad puede requerir que el uso de energía y otras perturbaciones planetarias emitidas por una civilización tan longeva sean más sutiles que en aquellas "supercivilizaciones" imaginadas en los primeros días de SETI (Baum et al., 2012).

Fig. 6. Curva de ‘desigualdad de contacto’ para la detección de exo-civilizaciones. El eje x representa la edad de las civilizaciones que buscan hacer detecciones. El eje y representa la edad de la civilización detectada (es decir, exo-civilizaciones). Cuando, en promedio, las civilizaciones encuentran evidencia de otras de edad comparable, la relación cae a lo largo de la línea diagonal. Utilizando métodos bayesianos, Kipping et al. (2020) demostraron que la curva de detección real probablemente seguirá una curva convexa, lo que implica que las civilizaciones detectadas serán más antiguas que las civilizaciones que realizan la búsqueda. Por lo tanto, por razones de sostenibilidad a largo plazo, es posible que estas civilizaciones más antiguas detectadas ya hayan pasado por la transición de la inteligencia planetaria a una tecnosfera madura que se analiza en el texto.

Conclusiones y resumen

La humanidad se encuentra actualmente en un precipicio: nuestras acciones colectivas claramente tienen consecuencias globales, pero aún no tenemos el control de esas consecuencias. Una transición hacia la inteligencia planetaria, como la describimos aquí, tendría esa inteligencia planetaria como característica distintiva. Tal inteligencia planetaria sería capaz de dirigir la evolución futura de la Tierra, actuando en conjunto con los sistemas planetarios y guiada por una comprensión profunda de tales sistemas. Si otras civilizaciones que en el universo también experimentan esa transición, esperaríamos ver una marcada diferencia con mayoria de firmas de planetas con inteligencia global sostenible frente a aquellos que no han hecho la transición a esta fase de evolución planetaria. De hecho, si la inteligencia planetaria es un requisito para la longevidad de las civilizaciones, como conjeturamos, esperaríamos que la mayor parte de la inteligencia que observamos en el universo haya pasado por esta transición.

Una pregunta crítica es cómo ver la inteligencia como un proceso planetario puede ayudarnos a adaptarnos y aprender a aprovechar los cambios que estamos impulsando para nuestra propia sostenibilidad a largo plazo. Por supuesto, la primera pregunta que hay que hacerse es ¿sostenibilidad para quién? Nuestra civilización actual es muy desigual en términos de poblaciones que tienen la mayores posibilidades para efectuar el cambio planetario y aquellas que son las más vulnerables a las consecuencias de las inestabilidades planetarias. Los seres humanos, o nuestros descendientes en un futuro lejano, pueden ser muy diferentes de lo que somos en la actualidad. Por lo tanto, la cuestión de la inteligencia planetaria es tanto ética y moral como científica. Implícitamente asume que existe una acción colectiva que puede operar para el bien colectivo, a la escala de los procesos dinámicos globales. Como hemos señalado, lo que es mejor para los individuos no siempre es óptimo para los colectivos (por ejemplo, hacer trampa en biología evolutiva). Por lo tanto, la transición a la inteligencia planetaria tendrá que superar algunos de los mismos desafíos egoístas que la evolución ha enfrentado repetidamente en los más de 3500 millones de años de historia de la vida en este planeta. De hecho, podemos ver la transición a la inteligencia global como una transición importante en la evolución, pero que debe ocurrir a escala planetaria (Furukawa and Walker, 2018).

Sin embargo, a diferencia de otras transiciones importantes en la historia de la vida en la Tierra, la transición a la inteligencia planetaria está marcada por componentes de nivel inferior (por ejemplo, nosotros) que tienen cierta conciencia de lo que está sucediendo. Por el contrario, es difícil concluir que las células individuales fueran conscientes o tuvieran la opción de unirse para representar la multicelularidad. Ya están ocurriendo transiciones globales que afectan casi todo en nuestra vida diaria, desde lo que comemos y dónde, hasta nuestros comportamientos sociales y actividad económica. A menudo, las características globales que regulan nuestro comportamiento como individuos están mediadas únicamente por una acción de abajo hacia arriba, es decir, son propiedades emergentes de nuestro complejo sistema global. Sin embargo, no necesariamente se dirigen a ese nivel global. Por lo tanto, en cierto sentido, estamos en medio de una transición importante, en la que hemos renunciado a parte de nuestra individualidad y comportamientos, pero aún no hemos emergido al otro lado en el que estamos por el bien colectivo.

Para concluir, una exploración de la inteligencia planetaria puede reunir tres dominios de estudio: la evolución y función de la biosfera de la Tierra; el surgimiento actual de la tecnosfera en el Antropoceno; y la astrobiología de mundos habitados por exo-civilizaciones tecnológicamente capaces. Esperamos que el trabajo futuro pueda articular las propiedades y aplicaciones de la Inteligencia Planetaria con más detalle.

_____

[1]. Al describir el papel humano en la historia de la Tierra de esta manera, no pretendemos implicar una narrativa triunfalista en la que las sociedades tecnológicas capitalistas occidentales representen un vértice del comportamiento 'civilizado'. Lejos de eso, parte del objetivo de nuestro ejercicio es explorar las limitaciones de una 'civilización' planetaria que, en la actualidad, es en gran medida incapaz de exhibir un comportamiento inteligente coherente a escala planetaria. Bien puede ser que, para encontrar un modo de inteligencia tecnológica planetaria 'madura', nuestra futura civilización global tenga que recurrir a la sabiduría de muchas civilizaciones pasadas, incluidas aquellas que han sido pisoteadas por la fiebre inicial de la globalización, sin restricciones por retroalimentaciones a escala planetaria.

_______________

References

Adams, A, Zenil, H, Davies, PCW and Walker, SI (2017) Formal definitions of unbounded evolution and innovation reveal universal mechanisms for open-ended evolution in dynamical systems. Scientific Reports 7, 997.CrossRef Google Scholar PubMed
Anderson, PW (1972) More is different. Science (New York, N.Y.) 177, 393–396.CrossRef Google Scholar PubMed
Arrow, KJ (1950) A difficulty in the concept of social welfare. Journal of Political Economy 58, 328–346.CrossRef Google Scholar
Ay, N and Poloni, D (2007) Information flows in causal networks. Advances in Complex Systems 11, 17–41.CrossRef Google Scholar
Balbi, A (2018) The impact of the temporal distribution of communicating civilizations on their detectability. Astrobiology 18, 54–58.CrossRef Google Scholar PubMed
Balbi, A and Cirkovic, MM (2021) Longevity is the key factor in the search for technosignatures. The Astronomical Journal 161, 222.CrossRef Google Scholar
Barnosky, A, Hadly, E, Bascompte, J, Berlow, E, Brown, J, Fortelius, M, Getz, W, Harte, J, Hastings, A, Marquet, P, Martinez, N, Mooers, A, Roopnarine, P, Vermeij, G, Williams, J, Gillespie, R, Kitzes, J, Marshall, C, Mindell, M, Revilla, E and Smith, A (2012) Approaching a state shift in Earth's biosphere. Nature 486, 52–58.CrossRef Google Scholar PubMed
Baum, SD, Haqq-Misra, JD and Karmosky, C (2012) Climate change: evidence of human causes and arguments for emissions reduction. Science and Engineering Ethics 18, 393–410.CrossRef Google Scholar PubMed
Becker, K, Wulfmeyer, V, Berger, T, Gebel, J and Münch, W (2013) Carbon farming in hot, dry coastal areas: an option for climate change mitigation. Earth System Dynamics 2, 237–251.CrossRef Google Scholar
Bednar, J and Page, SE (2016) Complex adaptive systems and comparative politics: modeling the interaction between institutions and culture. Chinese Political Science Review 1, 448–471.CrossRef Google Scholar
Beer, R (2020) An investigation into the origin of autopoiesis. Artificial Life 26, 5–22.CrossRef Google Scholar PubMed
Berleman, JE and Kirby, JR (2009) Deciphering the hunting strategy of a bacterial wolfpack. FEMS Microbiology Reviews 33, 942–957.CrossRef Google Scholar PubMed
Berner, R, Beerling, D, Dudley, R, Robinson, J and Wildman, R (2003) Phanerozoic Atmospheric Oxygen. Annual Review of Earth and Planetary Sciences 31, 105–134. doi: 10.1146/annurev.earth.31.100901.141329.CrossRef Google Scholar
Bowring, S, Miller, M, Ganzeveld, L and Kleidon, A (2013) Quantifying the ‘energy-return-on-investment’ of desert greening in the Sahara/Sahel using a global climate model. Earth System Dynamics Discussions 4, 717–752. doi: 10.5194/esdd-4-717-2013.Google Scholar
Buckley, WF (1998) ‘Society – A Complex Adaptive System', Essays in Social Theory. Princeton: Gordon and Breach.Google Scholar
Carter, B (2008) Five- or six-step scenario for evolution? International Journal of Astrobiology 7, 177–182.CrossRef Google Scholar
Catling, DC (2014) The great oxidation event transition. Treatise on Geochemistry 6, 177–195.CrossRef Google Scholar
Charlson, R, Lovelock, J, Andreae, M and Warren, S (1987) Oceanic phytoplankton, atmospheric sulphur, cloud albedo and climate. Nature 326, 655–661.CrossRef Google Scholar
Cirkovic, M (2015) Kardashev's classification at 50+: a fine vehicle with room for improvement. Serbian Astronomical Journal 191, 1–15.CrossRef Google Scholar
Crutzen, PJ (2002) Atmospheric chemistry in the Anthropocene. In Steffen, W, Jäger, J, Carson, DJ and Bradshaw, C (eds). Challenges of a Changing Earth. Global Change — The IGBP Series. Berlin, Heidelberg: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-642-19016-2_7.Google Scholar
Dawkins, R (1982) The Extended Phenotype: The Long Reach of the Gene. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
Domagal-Goldman, SD, Segura, A, Claire, M, Robinson, T and Meadows, V (2014) Abiotic ozone and oxygen in atmospheres similar to prebiotic earth. The Astrophysical Journal 792, 90.CrossRef Google Scholar
Doolittle, WF (2017) Darwinizing Gaia. Journal of Theoretical Biology 434, 11–19.CrossRef Google Scholar PubMed
Ellis, GFR, Noble, D and O'Connor, T (2012) Top-down causation: an integrating theme within and across the sciences? Interface Focus 2, 1–3.CrossRef Google Scholar
Frank, A and Sullivan, W (2014) Sustainability and the Astrobiological perspective: framing human futures in a planetary context. Anthropocene 5, 32–41.CrossRef Google Scholar
Frank, A, Carroll-Nellenback, J, Alberti, M and Kleidon, A (2017) Earth as a hybrid planet: the anthropocene in an evolutionary astrobiological context. Anthropocene 19, 13–21.CrossRef Google Scholar
Frank, A, Carroll-Nellenback, J, Alberti, M and Kleidon, A (2018) The anthropocene generalized: evolution of exo-civilizations and their planetary feedback. Astrobiology 18, 503–518.CrossRef Google Scholar PubMed
Furukawa, H and Walker, S (2018) Major transitions in planetary evolution. Artificial Life Conference Proceedings. Cambridge: MIT Press, pp. 101–102.Google Scholar
Geiselhart, K (2007) Global governance as a complex adaptive system. Encyclopedia of Digital Government, IGI Global, 881–888. http://doi:10.4018/978-1-59140-789-8.ch132.CrossRef Google Scholar
Genio, D and Wright, J (2018) NASA and the Search for Technosignatures: A Report from the NASA Technosignatures Workshop. https://arxiv.org/abs/1812.08681.Google Scholar
Giovannetti, M, Avio, L, Fortuna, P, Pellegrino, E, Sbrana, C and Strani, P (2006) At the root of the wood wide web: self recognition and non-self incompatibility in mycorrhizal networks. Plant Signaling & Behavior 1, 1–5.CrossRef Google Scholar PubMed
Goldenfeld, N and Woese, C (2011) Life is physics: evolution as a collective phenomenon far from equilibrium. Annual Review of Condensed Matter Physics 2, 375–399.CrossRef Google Scholar
Grinspoon, D (2016) Earth in Human Hands: Shaping Our Planet's Future. New York: Grand Central Publishing.Google Scholar
Haff, PK (2012) Technology and human purpose: the problem of solids transport on the earth's surface. Earth System Dynamics 3, 149–156.CrossRef Google Scholar
Haff, P (2014a) Humans and technology in the Anthropocene: six rules. The Anthropocene Review 1, 126–136.CrossRef Google Scholar
Haff, P (2014b) Technology as a Geological Phenomenon: Implications for Human Well-Being. London: Geological Society, Special Publications, 395, p. 301. https://doi.org/10.1144/sp395.4.Google Scholar
Haqq-Misra, J and Baum, S (2009) The Sustainability Solution to the Fermi Paradox. Journal of the British Interplanetary Society 62, 47–51.Google Scholar
Herrmann-Pillath, C (2018) The case for a new discipline: technosphere science. Ecological Economics 149, 212–225. doi: 10.1016/j.ecolecon.2018.03.024.CrossRef Google Scholar
Holland, JH (2012) Signals and Boundaries: Building Blocks for Complex Adaptive Systems. Cambridge, MA: MIT Press.CrossRef Google Scholar
Hooke, R and Martín-Duque, JF (2012) Land transformation by humans: a review. GSA Today 22, 4–10. https://doi.org/10.1130/gsat151a.1..CrossRef Google Scholar
Kaiser, D and Warrick, H (2014) Transmission of a signal that synchronizes cell movements in swarms of Myxococcus xanthus. PNAS 111, 13105.CrossRef Google Scholar PubMed
Kauffman, S (2004) Autonomous agents. In Barrow, J, Davies, P and Harper, C Jr. (eds), Science and Ultimate Reality: Quantum Theory, Cosmology, and Complexity. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 654–666. doi: 10.1017/CBO9780511814990.032CrossRef Google Scholar
Kauffman, SA (2019) A World Beyond Physics: The Emergence and Evolution of Life. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
Kim, H, Smith, H, Mathis, C, Raymond, J and Walker, S (2019) Universal Scaling across Biochemical Networks on Earth. Science Advances 5, 149.Google Scholar PubMed
Kipping, D, Frank, A and Scharf, C (2020) Contact inequality: first contact will likely be with an older civilization. International Journal of Astrobiology 19, 430–437.CrossRef Google Scholar
Kirchner, J (2002) The Gaia hypothesis: fact, theory, and wishful thinking. Climatic Change 52, 391–408.CrossRef Google Scholar
Kleidon, A (2010) Life, hierarchy, and the thermodynamic machinery of planet Earth. Physics of Life Reviews 7, 424–460.CrossRef Google Scholar PubMed
Kolchinsky, A and Wolpert, DH (2018) Semantic information, autonomous agency and non-equilibrium statistical physics. Interface Focus 8, 20180041.CrossRef Google Scholar PubMed
Krissansen-Totton, J, Bergsman, DS and Catling, DC (2016) On detecting biospheres from chemical thermodynamic disequilibrium in planetary atmospheres. Astrobiology 16, 39–67.CrossRef Google Scholar PubMed
Krissansen-Totton, J, Olson, S and Catling, DC (2018) Disequilibrium biosignatures over earth history and implications for detecting exoplanet life. Science Advances 4, 5747.CrossRef Google Scholar PubMed
Leigh, EG (1995) [Review of the major transitions of evolution, by J. M. Smith & E. Szathmary]. Evolution 49, 1302–1306.Google Scholar
Lenton, TM and Watson, AJ (2000) Redfield revisited: what regulates the oxygen content of the atmosphere. Global Biogeochemical Cycles 14, 249–68.CrossRef Google Scholar
Lenton, T and Watson, A (2011) Revolutions That Made the Earth. Oxford: Oxford University Press.CrossRef Google Scholar
Lenton, TM, Held, H, Kriegler, E, Hall, J, Lucht, W, Rahmstorf, J and Schellnhuber, H (2008) Tipping elements in the earth's climate system. Proceedings of the National Academy of Sciences 105, 1786–1793.CrossRef Google Scholar PubMed
Lenton, TM, Daines, S, Dyke, J, Nicholson, A, Wilkinson, D and Williams, H (2018) Selection for Gaia across multiple scales. Trends in Ecology & Evolution 33, 633–645.CrossRef Google Scholar PubMed
Levin, S (1998) Ecosystems and the biosphere as complex adaptive systems. Ecosystems 1, 431–436.CrossRef Google Scholar
Levin, SA (2005) Self-organization and the emergence of complexity in ecological systems. BioScience 55, 1075–1079.CrossRef Google Scholar
Lineweaver, CH (2008) Paleontological tests: Human-like intelligence is not a convergent feature of evolution. In Seckbach, J and Walsh, M (eds). From Fossils to Astrobiology. Cellular Origin, Life in Extreme Habitats and Astrobiology, vol. 12. Dordrecht, Netherlands: Springer, pp. 353–368.Google Scholar
Lingam, M and Loeb, A (2019) Relative likelihood of success in the search for primitive versus intelligent extraterrestrial life. Astrobiology 19, 28–39.CrossRef Google Scholar PubMed
Logan, RK (2014) What Is Information?: Propagating Organization in the Biosphere, Symbolosphere, Technosphere and Econosphere. Toronto: Demo Publishing.Google Scholar
Lovelock, J (1984) What is Gaia? Trends in Biochemical Sciences 9, 74.CrossRef Google Scholar
Lyon, P (2015) The cognitive cell: bacterial behavior reconsidered. Frontiers in Microbiology 6, 264.CrossRef Google Scholar PubMed
Mallon, E, Pratt, S and Franks, N (2001) Individual and collective decision-making during nest site selection by the ant Leptothorax albipennis. Behavioral Ecology and Sociobiology 50, 352–359.Google Scholar
Malone, T and Bernstein, MS (2015) Handbook of Collective Intelligence. Cambridge, MA: MIT Press.Google Scholar
Margulis, L and Lovelock, JE (1997) The atmosphere as circulatory system of the biosphere – the Gaia hypothesis. In Slanted Truths. New York, NY: Springer. https://doi.org/10.1007/978-1-4612-2284-2_10.CrossRef Google Scholar
Margulis, L and Sagan, D (1986) Microcosmos: Four Billion Years of Evolution from Our Microbial Ancestors. Berkeley: University of California Press. https://doi.org/10.1525/9780520340510.CrossRef Google Scholar
Margulis, L, Sagan, D and Thomas, L (1986) Microcosmos. Berkeley: University of California Press. doi:10.1525/9780520340510.CrossRef Google Scholar
Maturana, HR and Varela, FJ (2012) Autopoiesis and Cognition: The Realization of the Living. Dordtrecht: Springer Science & Business Media.Google Scholar
Mayr, E (1995) Bioastronomy news, Vol. 7, No. 3.Google Scholar
Michelucci, P, Shanley, L, Dickinson, J and Hirsh, H (2015) A U.S. research roadmap for human computation. https://arxiv.org/abs/1505.07096.Google Scholar
Miller, MB and Bassler, B (2001) Quorum sensing in bacteria. Annual Review of Microbiology 55, 165–199.CrossRef Google Scholar
Miller, JH and Page, SE (2009) Complex Adaptive Systems: An Introduction to Computational Models of Social Life. Princeton: Princeton University Press.CrossRef Google Scholar
Mullan, B and Haqq-Misra, J (2019) Population growth, energy use, and the implications for the search for extraterrestrial intelligence. Futures 106, 1–17.CrossRef Google Scholar
National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine, Division on Engineering and Physical Sciences, Space Studies Board, and Committee on Astrobiology Science Strategy for the Search for Life in the Universe (2019) An Astrobiology Strategy for the Search for Life in the Universe. Washington, DC: National Academies Press.Google Scholar
Reid, CR and Latty, T (2016) Collective behaviour and swarm intelligence in slime moulds. FEMS Microbiology Reviews 40, 798–806.CrossRef Google Scholar PubMed
Rockström, J, Steffen, W, Noone, K, Persson, Å, Chapin, FS III, Lambin, E, Lenton, TM, Scheffer, M, Folke, C, Schellnhuber, H, Nykvist, B, De Wit, CA, Hughes, T, van der Leeuw, S, Rodhe, H, Sörlin, S, Snyder, PK, Costanza, R, Svedin, U, Falkenmark, M, Karlberg, L, Corell, RW, Fabry, VJ, Hansen, J, Walker, B, Liverman, D, Richardson, K, Crutzen, P and Foley, J (2009). Planetary boundaries: exploring the safe operating space for humanity. Ecology and Society 14, 32.CrossRef Google Scholar
Sagan, C (1995) Bioastronomy News, Vol. 7, No. 3.Google Scholar
Savitch, E, Frank, A, Carroll-Nellenback, J, Haqq-Misra, J, Kleidon, A and Alberti, M (2021) Triggering A climate change dominated anthropocene: is it common among exocivilizations? The Astronomical Journal 162, 196–205. doi: 10.3847/1538-3881/ac1a71.CrossRef Google Scholar
Schrodinger, E (2012) What is Life?: With Mind and Matter and Autobiographical Sketches. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRef Google Scholar
Shettleworth, SJ (1993) Where is the comparison in comparative cognition? Alternative research programs. Psychological Science 4, 179–184.CrossRef Google Scholar
Shi, W and Zusman, DR (1993) Fatal attraction. Nature 366, 414–415.CrossRef Google Scholar PubMed
Shklovskii, IS and Sagan, C (1966) Intelligent Life in the Universe. San Francisco: Dell Pub.Google Scholar
Simard, S, Perry, D, Jones, M, Myrold, D, Durall, D and Molina, R (1997) Net transfer of carbon between ectomycorrhizal tree species in the field. Nature 388, 579–582.CrossRef Google Scholar
Simpson, GE (1964) The nonprevalence of humanoids. Science (New York, N.Y.) 143, 3608.CrossRef Google Scholar PubMed
Steffen, W, Richardson, K, Rockström, J, Cornell, S, Fetzer, I, Bennett, E, Biggs, R, Carpenter, S, de Vries, W, de Wit, C, Folke, C, Gerten, D, Heinke, J, Mace, G, Persson, L, Ramanathan, V, Reyers, B and Sörlin, S (2015) Planetary boundaries: guiding human development on a changing planet. Science (New York, N.Y.) 374, 1259855.CrossRef Google Scholar
Steidinger, B, Crowther, T, Liang, J, Van Nuland, M, Werner, G, Reich, P, Nabuurs, M, de-Miguel, M, Zhou, Z, Picard, N, Herault, B, Zhao, X, Zhang, C, Routh, D, Peay, K and GFBI consortium (2019) Climatic controls of decomposition drive the global biogeography of forest-tree symbioses. Nature 569, 404–408.CrossRef Google Scholar PubMed
Teilhard de Chardin, P (1959) The Phenomenon of Man. London: Collins, St James Palace.Google Scholar
Thompson, E (2010) Mind in Life: Biology, Phenomenology, and the Sciences of Mind. Cambridge: Harvard University Press.Google Scholar
Tononi, G. (2009) An integrated information theory of consciousness. In Banks, WP (ed). Encyclopedia of Consciousness, Oxford: Academic Press, pp. 403–416. https://doi.org/10.1016/B978-012373873-8.00014-1.CrossRef Google Scholar
United Nations (2015) Sustainable Development Goals: 17 goals to transform our world. https://www.un.org/sustainabledevelopment/sustainable-development-goals/.Google Scholar
Vernadsky, VI (1998) The Biosphere. New York: Springer. https://doi.org/10.1007/978-1-4612-1750-3.CrossRef Google Scholar
Wadhams, G and Armitage, J (2004) Making sense of it all: bacterial chemotaxis. Nature Reviews Molecular Cell Biology 5, 1024–1037.CrossRef Google Scholar PubMed
Walker, SI, Kim, H and Davies, PCW (2016) The informational architecture of the cell. Philosophical Transactions. Series A, Mathematical, Physical, and Engineering Sciences 374, 2063.Google Scholar PubMed
Walker, S, Bains, W, Cronin, L, DasSarma, S, Danielache, S, Domagal-Goldman, S, Kacar, S, Kiang, N, Lenardic, A, Reinhard, C, Moore, W, Schwieterman, S, Shkolnik, E and Smith, E (2018) Exoplanet biosignatures: future directions. Astrobiology 18, 779–824.CrossRef Google Scholar PubMed
Wallace, A (1903) Man’s Place in the Universe: A Study of the Results of Scientific Research in Relation to the Unity Or Plurality of Worlds. Frankfurt: Outlook Verlag.Google Scholar
Watson, AJ and Liss, PS (1998) Marine biological controls on climate via the carbon and sulphur geochemical cycles. Philosophical Transactions of the Royal Society B 35, 341–51.Google Scholar
Wolf, D, Fontaine-Bodin, L, Bischofs, I, Price, G, Keasling, J and Arkin, A (2008) Memory in microbes: quantifying history-dependent behavior in a bacterium. PLoS ONE 3, e1700.CrossRef Google Scholar
Wolpert, DH and Kagan, T (1999) An introduction to collective intelligence. arXiv preprint cs/9908014.Google Scholar
Wright, J (2020) Searches for technosignatures in astronomy and astrophysics. https://arxiv.org/pdf/1907.07831.pdf.Google Scholar
Zalasiewicz, J (2015) Epochs: disputed start dates for anthropocene. Nature 520, 436.CrossRef Google Scholar PubMed
Zeebe, RE and Caldeira, K (2008) Close mass balance of long-term carbon fluxes from ice-core CO₂ and ocean chemistry records. Nature Geoscience 1, 312–315. https://doi.org/10.1038/ngeo185.CrossRef Google Scholar

Civilizaciones Tecnológicas Estables

La inteligencia como un proceso a escala planetaria

La inteligencia como proceso a escala planetaria

Publicado en línea por Cambridge University Press: 7 de febrero de 2022

References

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Seguidores

Denunciar abuso